موضع گیری علیه دستگاه قانونگذاری؛ دغدغه ملی یا سیاسی

انتشار فیلمی از انتقاد حجت الاسلام «علیرضا پناهیان» در فضای مجازی از مجلس شورای اسلامی و وکلای ملت، واکنش و موضع گیری بسیاری از نمایندگان مجلس شورای اسلامی را در پی داشت.

اتخاذ چنین مواضعی سوالات متعددی را برای شنونده و بیننده این سخنرانی ایجاد می کند؛ چرا مجلس شورای اسلامی به عنوان ستون استوار قانونگذاری کشور و یکی از قوای سه گانه نظام و ساختار جمهوری اسلامی این گونه مورد حمله قرار گرفته است، چرا برخی مصلحت و منفعت را قربانی ورود به بازی های سیاسی و جناحی می کنند؟ پاسخ به این پرسش مستلزم واکاوی و تحلیل های کارشناسی است و در این مقال، مجال پاسخگویی به آنها نیست.

نمایندگان مجلس شورای اسلامی هر کدام متفاوت از موضع سیاسی خود، به سخنان پناهیان واکنش نشان داده اند؛   «حشمت الله فلاحت پیشه» نماینده اسلام آباد غرب و دالاهو، اظهارات پناهیان را تهدید علیه امنیت ملی دانست و در توییتر نوشت: همدیگر را استاد خطاب می کنید؟ این روزها کامنت های شاگردانتان فضای مجازی را آلوده کرده است.

«عبدالکریم حسین زاده» نماینده نقده و اشنویه در مجلس شورای اسلامی این سخنان را با به توپ بستن مجلس در زمان «محمد علی شاه» و تحریکات لیاخوف روسی در این اقدام مقایسه کرد و در توییتر نوشت: پناهیانِ نگرانِ شفافیت، به طرفدارانش بگوید قیمت توهین پراکنی چند؟

«پروانه مافی» نماینده تهران نیز در واکنش به موضع گیری پناهیان علیه مجلس شورای اسلامی در توئیتر خود خواستار شفاف سازی در انگیزه های سیاسی برخی منبر نشینان در موضع گیری علیه مجلس شورای اسلامی می شود و می نویسد: ‌انتقادات بعضا بجا در خصوص عدم شفافیت در تصمیم سازی و اداره امور کشور و از جمله مجلس وجود دارد، ولی ای کاش در خصوص انگیزه‌های سیاسی و انتخاباتی بعضی از واعظان در توهین به وکلای منتخب مردم نیز ‌شفاف سازی صورت بگیرد.

«بهروز نعمتی» نماینده تهران با انتشار فیلم سخنرانی پناهیان در صفحه توئیتر خود، او را خطاب قرار داد و اظهار کرد: ‌هرچه بگندد نمکش می زنند، وای به روزی که بگندد نمک؛ حاج آقا از چی ناراحت هستی؟ موضوع چیه؟ شفاف صحبت کن!

«محمدرضا بادامچی» نماینده تهران ضمن اشاره به جایگاه مجلس شورای اسلامی در یک رشته توییت خطاب به پناهیان نوشت: جناب پناهیان قبل از هر چیز باید بداند منبر پیامبر جای فحاشی و تندخویی نیست و بیش از هرچیز واعظان مشبه به لباس پیامبر باید متخلق به اخلاق باشند.

وی با هشتگ جمهوریت نظام، با تاکید بر جایگاه مجلس شورای اسلامی به عنوان مهمترین رکن جمهوریت نظام جمهوری اسلامی ادامه می دهد: ایشان باید بداند طبق قانون اساسی نماینده ملت در مقام ایفای وظایف نمایندگی در اظهارنظر و رای خود کاملا آزاد است و هیچکس نمی‌تواند به خاطر رای اش به او بگوید: "غلط کردی" و باز باید بداند اساسا هیچ نماینده ای طرح شفافیت را رد نکرده است. این طرح به عنوان یکی از برنامه‌های مجلس در صحن علنی طرح خواهد شد. آنچه رای نیاورده، برررسی طرح به صورت دو فوریت است. جناب پناهیان باید فرق رد دوفوریت را با رد کل طرح بدانند.

«امیر خجسته» نماینده اصولگرای همدان در مجلس ضمن تاکید بر مخالفت خود با شفافیت آرای نمایندگان، از کاربرد چنین ادبیاتی انتقاد کرد و نوشت: ما همواره از شفافیت، نه فقط در گفتار، بلکه در عمل حمایت کرده و از منتقدان شفاف نبودن مواضع نمایندگان بوده ایم اما باور کنید ادبیات خارج از چارچوب ادب و اخلاق عاشورایی پسندیده مجلس امام حسین نیست؛ اگرچه که مجلس شورای اسلامی، نقد را باید بپذیرد!

«علیرضا رحیمی» نماینده تهران نوشت: از منبر حسینی باید ادب و کرامت حسین(ع) ترویج شود نه بی حرمتی واهانت؛ از ارکان نظام دم می زنند و هربار به یک رکن می تازند.

در حالی که قریب به اکثریت نمایندگان مجلس شورای اسلامی اظهارات پناهیان را توهین به جایگاه رکن قانونگذاری کشور دانسته و علیه آن موضع گرفته اند اما برخی نمایندگان منسوب به جبهه پایداری مجلس، ساز موافق با پناهیان نواخته اند، از جمله «احمد امیرآبادی فراهانی» نماینده قم در توییتی خطاب به نمایندگان، از موضع گیری آنها علیه اظهارات پناهیان انتقاد کرد و نوشت: ‌همکاران محترم چرا  آشفته می شوید؟ خب چه اشکالی دارد مردم بدانند رای مخالف دادیم یاموافق، چقدر حقوق می گیریم و اموالمان را شفاف اعلام کنیم. ما نمایندگان حق اساسی مردم را در شفافیت آراء سلب کرده ایم! بنده بازهم پیگیر شفافیت آراء خواهم بود.

«احد آزادیخواه» نماینده ملایر و عضو جبهه پایداری مجلس شورای اسلامی نیز همسو با مواضع امیر آبادی با هشتگ «تشکر از جناب  پناهیان» در توییتر نوشت: اساساً کارکرد منابر و هیئات حسینی فریاد کاستی ها و بی‌عدالتی هاست. اینکه تذکر یک منبری باعث برآشفتن برخی همکارانم شده تعجب می کنم. عزیزان آن روزی که با شفافیت آرای نمایندگان مخالفت می‌کردید باید به فکر جایگاه مجلس می‌بودید.

«بهرام پارسایی» نماینده شیراز در مجلس شورای اسلامی در توئیت خود به رنگ و بوی سیاسی مواضع پناهیان در مسیر مخالفت ها با  «اف ای تی اف» اشاره می کند و می نویسد: ‌وعاظ خاصی که با آزادی بیان مطلق تا حد توهین به مجلس از تریبون وعظ، به منتخبین ملت هتاکی می کنند، آیا مردم را مجاز می دانند که با همین صراحت، درباره غیرمجلسی‌ها هم اعتراض کنند؟  هم مردم می دانند و هم شما که چرا شفافیت آرا، در زمان تصویب FATF دغدغه‌تان شد.

«محمود صادقی» نماینده تهران در مجلس شورای اسلامی در صفحه توئیتر خود با تاکید بر ضروت شفافیت آرا، حمایت از شفافیت از سوی تمامیت خواهان را نشانه مواضع متناقض آنان دانست و افزود: شفافیت از لوازم دموکراسی است؛ عربده‌کشی برای شفافیت از جانب اشخاصی که به سینه‌زنی برای تمامیت خواهی شهره اند بیشتر به جوک شباهت دارد.

به گزارش ایرنا، در جلسه علنی روز یکشنبه-سوم شهریور ماه-  دو فوریت طرح اصلاح موادی از قانون آیین نامه داخلی مجلس با محوریت شفافیت آرا نمایندگان را مطرح شد که این دو فوریت با ۶۹ رای موافق، ۱۰۳ رای مخالف و ۸ رای ممتنع از مجموع ۲۱۲ نماینده حاضر رد شد، پس از آن یک فوریت این طرح را به رای گذاشتند که یک فوریت آن نیز رای نیاورد.

این طرح  پیش تر چهاردهم شهریور ۹۷ مجلس شورای اسلامی اعلام وصول شد و فوریت آن رای نیاورد؛ با این حال این طرح بنابر اظهار نظر شماری از نمایندگان رونوشت طرحی است که پیش از آن یعنی در آذرماه ۹۶ از سوی جمعی از نمایندگان فراکسیون امید، تقدیم هیات رییسه مجلس شده بود که در نوبت بررسی قرار نگرفت.

نمایندگان دو جریان اصلی مجلس مواضع گاه متفاوت و گاه همسانی نسبت به طرح شفافیت آرا نمایندگان داشتند؛ برخی آن را یک ضرورت در دستگاه قانون گذاری کشور عنوان کرده  و شماری نیز آن را ابزاری برای بهره برداری های سیاسی می دانند.

باید توجه داشت آنچه در مجلس شورای اسلامی رای نیاورد، دو فوریت و یک فوریت این طرح بود، اما فارغ از ضرورت شفافیت آرا نمایندگان مواضع متناقض و سیاسی نسبت به این طرح به ویژه از سوی برخی وعاظ در شرایطی که کشور برابر دسیسه افکنی های دشمن بیش از هر چیز به وحدت، همدلی و امید آفرینی سیاسی و اجتماعی نیازمند است، جای تامل دارد.