به گزارش روز شنبه ایرنا، این شبکه خبری انگلیسی نوشت: چهار ماه پس از آغاز ضدحملات اوکراین و باوجود تلفات گسترده در هر دو جبهه، شک و تردیدها در مورد تداوم حمایت غرب از اوکراین بیشتر شده است.
در این میان، ریشی سوناک نخست وزیر بریتانیا در اظهاراتی در کنفرانس حزب محافظه کار متعهد شد که دولتش به حمایت از اوکراین ادامه می دهد و جو بایدن رئیس جمهوری آمریکا نیز باوجود مخالفت بسیاری از جمهوری خواهان مجلس نمایندگان، همچنان بر پشتیبانی از کی‌یف تاکید دارد.
اسکای نیوز در عین حال می نویسد: اما فراتر از لفاظی های سیاسی، حمایت عمومی از جنگ اوکراین رو به کاهش بوده و انتخابات های پیش روی کشورهای غربی بی تردید بر روی حمایت از کی‌یف تاثیر خواهد گذاشت.
این شبکه با طرح این سوال که آیا این پایان اوکراین خواهد بود؟ یا اینکه ولادیمیر پوتین به دلیل حملاتش پاداش خواهد گرفت؟ می افزاید: در آستانه ۲ سالگی جنگ اوکراین، غرب برای حمایت از کی‌یف تحت فشار فزاینده ای قرار دارد.
نویسنده این مطلب یادآور می شود: اگرچه غرب همچنان همدردی گسترده ای با وضعیت اسفناک اوکراین دارد، اما به دلیل پیامدهای گسترده ای که همه گیری کووید-۱۹ بر روی اقتصادهای غربی گذاشته، افکار عمومی مسائل داخلی خود را اولویت می دانند.
اسکای نیوز انتخابات اخیر در اسلواکی را نمونه بارز این امر ارزیابی کرد که در آن یک نخست وزیر متحد کرملین با وعده قطع کمک های نظامی به اوکراین پیروز انتخابات شد.
لهستان نیز در آستانه انتخابات، تنش های بسیاری را با اوکراین تجربه می کند. به زعم نویسنده، برگزاری انتخابات ریاست جمهوری آمریکا و پارلمان بریتانیا در سال آینده نیز از دیگر عوامل موثر در روند حمایت از اوکراین است.
نتایج نظرسنجی های اخیر در ایالات متحده نیز حاکی است اکثر آمریکایی ها از ادامه کمک به اوکراین حمایت نمی کنند و خستگی از جنگ در غرب رو به افزایش است.
در این میان بسیاری از تحیلگران معتقدند که با گذشت بیش از چهار ماه از ضدحملات اوکراین و علیرغم حمایت گسترده نظامی اروپا و آمریکا از آن، این کشور دستاورد چندانی نداشته است. از همین رو نتیجه گیری کرده اند که تداوم پشتیبانی ها از کی‌یف تنها به یک درگیری طولانی، پرهزینه و اساسا بی نتیجه منجر می‌شود.
دلایل حمایت غرب از اوکراین
به عقیده نویسنده این مطب، انگیزه اصلی و اولیه غرب در حمایت از اوکراین که عضوی از سازمان پیمان آتلانتیک شمالی (ناتو) هم نیست، اجتناب از تجاوز روسیه به دیگر بخش های اروپا بود.
به ادعای نویسنده این مطلب، به دلیل آنکه توان نظامی روسیه در نتیجه حمله به اوکراین به شدت آسیب دیده، بعید به نظر می رسد که قدرت لازم را برای تهدید مجدد اروپا دستکم در یک دهه آینده داشته باشد. لذا غرب به هدف اصلی خود که همان بازدارندگی روسیه باشد، رسیده است.
تسلیح اوکراین همیشگی نیست
اسکای نیوز در ادامه خاطرنشان می کند که حتی اگر افکار عمومی همچنان طرفدار حمایت از اوکراین بودند، تسلیح این کشور همیشگی نخواهد بود. این شبکه خبری استدلال می کند از آنجاکه کمک های نظامی غرب به اوکراین شامل تسلیحات با فناوری پیشرفته و گران است، بنابراین محدودیت تولید دارند.
از همین رو تمام شدن تولیدات را نمی توان به سرعت جبران و جایگزین کرد، زیرا این امر ذخایر ملی را هم کاهش می دهد.
رئیس کمیته نظامی ناتو نیز به تازگی نسبت به کاهش ذخایر تسلیحاتی غرب هشدار داد و تاکید کرد که امکان تکمیل آنها در کوتاه مدت وجود ندارد.
این شبکه خبری در پایان می نویسد: از آنجاکه شواهد حاکی از نتیجه ای نامطلوب است، لذا همه چیز به تصمیم ولودمیر زلنسکی رئیس جمهوری اوکراین وابسته است.
نویسنده به مصالحه با روسیه به عنوان یکی از راه حل های موجود اشاره کرده و تاکید دارد که این امر اگرچه ممکن است یک موفقیت برای پوتین باشد، اما هیچ تضمینی نیست که وی را از ادامه جنگ در آینده منصرف سازد و سپس به نقل قولی از جیمز راسل لوول شاعر آمریکایی قرن نوزدهم اشاره می کند که گفته بود: «سازش چتر خوبی می سازد، اما سقف ضعیفی است».