به گزارش خبرنگار قضایی ایرنا فخرالدین جعفرزاده روز چهارشنبه در پنجمین جلسه رسیدگی به اتهامات سیدمحمدهادی رضوی و ۳۰ متهم دیگر به ریاست قاضی مسعودی مقام در شعبه سوم ویژه رسیدگی به جرائم اخلالگران و مفسدان اقتصادی گفت: در کیفرخواست باید آنچه اتفاق افتاده ذکر شود و نباید به تحلیل و بیان مسائل اجتماعی پرداخت.
وی افزود: وقتی اثبات نشده که چک ها توسط دلاویز وصول شده است، موردی برای اتهام به وی وجود ندارد و زمانی که اصل برائت در رسیدگی حاکم است، نباید بر محکومیت یک نفر اصرار کنیم.
جعفرزاده ادامه داد: هیچ دلیلی علیه احسان دلاویز وجود ندارد و آنچه در کیفرخواست به عنوان دلیل آمده، دارای اشکالاتی است.
اظهارات متعارض برخی متهمان
وی افزود: اظهارات تعدادی از متهمان پرونده علیه دیگران دلیل محسوب نمی شود و از طرف دیگر برخی از این اظهارات دارای انسجام کامل نیست و حتی متعارض است.
جعفرزاده با اشاره به برخی از این ایرادات گفت: تصویر ۱۱ برگ چک به عنوان دلیل در کیفرخواست ارائه شده و ادعا شده که این چک ها تحویل دلاویز شده است. از طرف دیگر اصل مبلغ ادعای ۲ میلیارد تومان است ولی جمع مبلغ این چکها ۲ میلیارد و ۲۵۰ میلیون تومان است که همه این چک ها توسط زهرا شریف کاظمی امضا و در وجه قادری صادر شده است.
این وکیل دادگستری اظهار داشت: فرآیند صدور چک ها جزو نواقص این پرونده است و من درخواست رفع نقص در پرونده را داده‌ام. نماینده دادستان اعلام کرده که چک ها توسط دلاویز وصول نشده است.
جعفرزاده گفت: اظهارات شریف کاظمی و رضوی و سایر متهمان همخوانی ندارد. مثلاً رضوی گفته که طی دو فقره چک این مبلغ پرداخت شده ولی در جای دیگر گفته که دلاویز هیچ سمتی در بانک سرمایه نداشته و چک ها تحویل قادری شده است.
وی افزود: سیدمحمد امامی گفته است که قادری کارمندش بوده و به دستور او چک ها را اخذ کرده که بابت تبلیغات سریال شاهگوش بوده و به درخواست رضوی اخذ شده است و باید پرداخت این مبالغ ثبت و ضبط شده باشد درحالی که این فرآیند بررسی نشده است.
نامی از دلاویز در شکواییه بانک سرمایه نیامده است
جعفرزاده با اشاره به شکواییه بانک سرمایه در کیفرخواست گفت: در ۱۹ جلد این پرونده مواردی قابل تأمل است. مثلا هیچ اسمی از دلاویز در این شکایت وجود ندارد.
وی افزود: در شکواییه بانک سرمایه قید شده که مبالغی از تسهیلات دریافتی توسط رضوی در کارهای فرهنگی و هنری مانند فیلم شهرزاد مصرف شده است که در مبالغ آن تعارض وجود دارد مثلاً در شکواییه آمده پنج میلیارد تومان اما نماینده دادستان آن را هفت و نیم میلیارد تومان اعلام کرده و امامی هم ادعا دارد مبالغی که از رضوی گرفته بابت تهیه فیلم ها بوده است.
تعارض در چک های پرداختی به دلاویز
وکیل دلاویز گفت: اظهارات شریف کاظمی بابت اخذ تسهیلات از بانک سرمایه نشان می دهد که چهار تا پنج میلیارد تومان به متهم پرداخت شده و در جای دیگر گفته که چهار میلیارد تومان بوده است.
وی افزود: خانم شریف زاده گفته که چهار فقره چک ۵۰۰ میلیون تومانی در سال های ۹۱ و ۹۲ به دلاویز داده شده که کپی چک ها تحویل دادسرا شده ولی ما در پرونده چیزی ندیدیم.
جعفرزاده افزود: این اظهارات نشانگر آن است که تناقض کامل راجع به رقم چکها، نحوه پرداخت آن ها و نحوه وصول وجود دارد.
این وکیل دادگستری با قرائت بخش هایی از اظهارات دلاویز در کیفرخواست گفت: اظهارات موکل در سال ۹۵ حکایت از آن دارد که فعالیت‌های فرهنگی هنری و تبلیغاتی با همکاری رضوی داشته و خود نیز اعلام کرده که در پروژه جشنواره قهرمان‌های صنعت و سریال شاهگوش و شهرزاد همکاری داشته که به دلایل شخصی این فعالیت آن متوقف شده اما باید توجه داشت که این اظهارات به عنوان دلیل در کیفرخواست ذکر شده است.
اظهارات متهمان علیه یکدیگر از درجه اعتبار ساقط است
جعفرزاده افزود: اظهارات متهمان از نظر شرعی و قانونی علیه متهم دیگر دلیل محسوب نمی شود و با توجه به تعارض این اظهارات در واقع از درجه اعتبار ساقط است.
وی با استناد به مواد ۱۸۵ و ۱۷۴ قانون مجازات اسلامی گفت: اظهارات متهمان نمی تواند دلیل باشد.
این وکیل دادگستری با اشاره به شرایط ذکرشده در قانون مجازات اسلامی درباره شاهد گفت: علاوه بر اینکه شاهد باید واقعه ای را دیده باشد، تا وظیفه ادای شهادت در دادگاه را داشته باشد ولی قانون گذار و شارع برای شهود شرایطی از جمله عدالت قید کرده که باید به آن توجه کرد.
جعفرزاده در ادامه به ادعای پرداخت ۲ میلیارد تومان به موکلش در قالب چک پرداخت و افزود: در کیفرخواست آمده است که موکل من مبلغ ادعایی را به وسیله این چکها دریافت کرده و همچنین طبق اظهارات نماینده دادستان در پرونده اثبات نشده که این چکها توسط دلاویز اخذ شده است. وقتی وصول چک ها توسط موکل بنابر اظهارات نماینده دادستان اثبات نشده، دلیلی بر محاکمه وی وجود ندارد زیرا اساس تشکیل پرونده برای موکل همین ادعاست.
وکیل احسان دلاویز با اشاره به متناقض بودن ادعای هادی رضوی متهم ردیف اول درباره پرداخت ۲ میلیارد تومان به موکلش در قالب چک گفت: در جایی از کیفرخواست عنوان شده این مبلغ توسط چهار فقره چک به دلاویز پرداخت شده و در جایی دیگر مدعی شدند که مبلغ چهار میلیارد تومان بوده است، به اعتقاد من این اظهارات متناقض قابل اعتنا نیست.
وی افزود: بر اساس شئونات اسلامی در جریان رسیدگی ها اصل بر برات است مگر اینکه دلایل و مستندات کافی وجود داشته باشد که این اصل را بشکند در غیر این صورت ضرورت ندارد تلاش کنیم تا کسی را متهم کنیم.
دلاویز با بیان اینکه بر اساس کیفرخواست هیچ دلیلی علیه موکل من وجود ندارد، گفت: نمی توان بر اساس اظهارات برخی متهمان پرونده که نماینده دادستان آنها را مفسد اقتصادی خوانده است، موکل من را متهم کرد.
جعفرزاده در ادامه اظهارات خود به اظهارات هادی رضوی در صفحه ۳۶۷ جلد سوم پرونده اشاره کرد و افزود: سیدهادی رضوی گفته است که طی دو فقره چک از بانک مسکن این مبلغ پرداخت شده در حالی که در پرونده تصویر ۱۱ فقره چک وجود دارد و در جای دیگری در صفحه ۴۸۷ جلد چهارم پرونده رضوی گفته است که دلاویز هیچ سمتی در بانک سرمایه نداشت و چک ها تحویل قادری شده است. همچنین سیدمحمد امامی در جلد چهارم صفحه ۵۰۰ پرونده گفته است قادری کارمند من بوده و به دستور من این چک ها را که بابت تبلیغات در فیلم شاهگوش بوده، گرفته است و چک ها به درخواست خود رضوی از قبل تقاضای مشارکت در کارهای فرهنگی با من را داشت، اخذ شده است.
وی تصریح کرد: یکی دیگر از مواردی که به عنوان دلیل علیه موکل عنوان شده، شکوائیه بانک سرمایه است در صورتی که در شکوائیه بانک سرمایه که شرح صفحات ۷۷۵ و ۷۷۶ از جلد ۶ و صفحات ۸۷۸ تا ۹۹۲ از جلد ۷ هیچ اسمی از موکل وجود ندارد و جالب این است که در شکوائیه بانک عنوان شده مبالغی از تسهیلات دریافتی رضوی در ساخت فیلم‌ها و سریال شهرزاد سرمایه‌گذاری شده است.
وکیل مدافع دلاویز افزود: دادسرا از این اظهارات موکل به عنوان دلیل و اقرار استفاده کرده است و من قضاوت و ارزیابی ادله را به ریاست دادگاه و مستشاران می‌سپارم.
وی در خاتمه گفت: بار دیگر تاکید می کنم که بر اساس کیفرخواست و محتویات پرونده، هیچ دلیل و سندی بر اساس قانون مجازات اسلامی و شرع دال بر مجرم بودن موکل من وجود ندارد.
ارائه حکم مسئولیت دلاویز در بانک سرمایه
اسدالله مسعودی مقام قاضی رسیدگی کننده به این پرونده از رسول امیر قهرمانی نماینده دادستان تهران خواست تا درباره سمت احسان دلاویز در بانک سرمایه توضیح دهد و قهرمانی گفت: مطالبی که در جلسات قبلی مطرح شد، خارج از کیفرخواست نبوده است. چون باید نقشی از دلاویز در بانک سرمایه ارائه کنیم تا به نقش وی در اتهامات بر سیم.
وی با نشان دادن برگه ای گفت: دلاویز در جلسه گذشته گفت که در بانک سرمایه سمتی نداشته و فقط به اتاق بخشایش می رفته تا خاطرات وی را بنویسد ولی در این حکم علی بخشایش مدیرعامل وقت بانک سرمایه احسان دلاویز را به عنوان مشاور خود و مدیر ارتباطات و بین الملل این بانک منصوب می کند.
نماینده دادستان از دلاویز خواست تا درباره این حکم توضیح دهد و قاضی مسعودی مقام خطاب به متهم گفت: شما وقتی می گویید کارت ویزیت، باید مستند توضیح دهید و رفت و آمدهای شما در بانک سرمایه حکایت از ارتباط شما با بانک دارد.
قهرمانی گفت: بخشایش در ۱۳ خرداد سال ۹۱ دلاویز را به بانک سرمایه می‌آورد و تسهیلات رضوی نیز از مهر ماه شروع می‌شود. از تیرماه نیز یک تیم مشاوره ای شامل احمد هاشمی شاهرودی، سید محمد امامی مشاور مدیرعامل بانک سرمایه، آرمان علمایی، میثم دهقان، آقای اکبری و مجتبی ظهرابی تشکیل می شود. البته ظهرابی همان کسی است که اسناد بانک سرمایه را از بین برده و در حال حاضر متواری است.
قهرمانی افزود: این تیم در بانک سرمایه مستقر می شود و بعد از بانک خارج می شود و با شرکت های کارتن خواب دوباره وارد بانک می شود.
وی به بخشی از اظهارات بخشایش استناد کرد که گفته بود به جز دلاویز هیچ یک از این افراد در تیم مشاوره ای را نمی شناسد.
قهرمانی: درباره خودروی پورشه و پول های نجومی توضیح دهید
قهرمانی از دلاویز خواست تا درباره خودروی پورشه و پول های نجومی که گرفته و صرف خرید املاک برای خودش و همسرش کرده، توضیح دهد و مسعودی مقام از متهم خواست تا بگوید سند این خودرو به نام چه کسی است و خودروی قبلی اش چه بوده است.
متهم گفت: در این دادگاه بحث هایی خارج از کیفرخواست مطرح می شود که من آمادگی ندارم همان جلسه پاسخ دهم.
قاضی گفت: این سوالات مربوط به رد وجوه است که در جلسه قبل توضیح داده شده است.
مهدی محمدی واسطه پرداخت رشوه بوده است
متهم گفت که خودروی پورشه را به چک های خود خریده ولی نماینده دادستان این چک ها را صوری دانست و گفت: قیمت پورشه ۶۶۰ میلیون تومان است که توسط مهدی محمدی خریداری شده است که این فرد اکنون در بازداشت است و واردکننده خودرو بوده است.
وی افزود: انتقال تمام املاک، هدایا و خودروهایی که امامی به عنوان حق حساب به دیگران می داده، توسط مهدی محمدی انجام می‌شد و پول آن را از امامی می گرفته و در واقع تمام رشوه توسط محمدی صورت می گرفته است.
قهرمانی با اشاره به اظهارات مهدی محمدی گفت: او درباره پورشه گفته که امامی از من خریده و کپی شناسنامه دلاویز را برای انتقال خودرو به من دادند تا سند بگیریم که دلاویز آن را بابت دلالی از طریق بستگانی که صاحب منصب سیاسی بوده بدون پرداخت هیچ گونه پولی دریافت کرده است.
فرشید صادقی وسیله پولشویی امامی بوده است
نماینده دادستان از فرشید صادقی به عنوان کسی یاد کرده که واسطه پولشویی سید محمد امامی بوده و افزود: تمامی خودروهایی که آقای امامی به اشخاص می‌داده، چک آن از شخصی به نام فرشاد صادقی بوده است.
دعوای دلاویز و رضوی برای کمیسیون یک معامله
قهرمانی گفت: مهدی محمدی اعلام کرده که به همراه دلاویز و امامی به دوبی رفته و در یک رستورانی بر سر کمیسیون معامله کارخانه سس بهروز میان دلاویز و رضوی دعوای سختی شکل گرفت و در نهایت آن معامله انجام نشد. البته قرار بود تا شرکت سس بهروز نیز خریداری شود و مانند ملک اندرزگو با بانک تهاتر شود.
سیدمحمدهادی رضوی گفت: کارخانه سس بهروز مربوط به سال ۹۱ و قبل از دریافت تسهیلات از بانک سرمایه بوده است.
قاضی مسعودی مقام گفت: اطلاعات کامل کارخانه سس بهروز را داریم.
متهم: دو خودروی پورشه خریداری شده است
دلاویز درباره نحوه خرید خودروی پورشه گفت "این خودرو را خودم و با پول خودم خریده ام که مستندات آن را در جلسه بعد ارائه می دهم." و نماینده دادستان پرسید "پول این خودرو را از کجا آورده ای؟" که متهم گفت: آن زمان اوج فروش سریال شاهگوش بود و قراردادهای آگهی آن را هنوز دارم. البته امامی و کارمندانش باید درباره شرایط خودشان توضیح بدهند.
مسعودی مقام گفت: باید پول خودروی خریداری شده را به فروشنده پرداخت کنید. چرا چک در وجه قادری است؟
متهم گفت: قادری همه کارهای امامی را انجام می داده است. من ۴۴۰میلیون تومان از حساب خودم دادم و پورشه را خریدم.
نماینده دادستان پرسید "قیمت خودرو چقدر بوده؟" که متهم گفت " در قرارداد قیمت خودرو ۶۶۰ میلیون تومان بوده" و زمانی که مسعودی مقام از او سند خواست، متهم گفت "یادم نیست. احتمالا چکی بوده که آن را پیدا می کنم و ارائه می دهم"
دلاویز افزود: در آن زمان پول خودرو را به حساب کارمند امامی ریختم و از طرف دیگر در آن مقطع دو خودروی پورشه خریداری شده است که یکی از آنها از بهشتی خریداری شده و بخشی از چک ها نیز بابت آن بوده است.
دلاویز: روحم از حکم های بانک سرمایه خبر نداشت
قهرمانی از دلاویز خواست تا درباره حکم بانک سرمایه توضیح دهد و متهم گفت: بارها برای من حکم‌های مختلفی صادر شده که روحم از آن خبر نداشت.
مسعودی مقام گفت: در این باره احکامی صادر شده و مکاتباتی در پست موردنظر پیش بینی شده است. شما هم مکاتبه داشته اید و افراد متعددی تأیید کرده اند که شما به بانک سرمایه رفت و آمد داشتید.
متهم گفت: هیچوقت برای ثبت خاطرات آقای بخشایش به بانک سرمایه نرفتم. آشنایی ما برای این بود که خاطرات وی را در زمینه فعالیت های سیاسی در آذربایجان شرقی ضبط کنم.
قاضی به متهم تذکر داد و گفت: آیا این مکاتبات را قبول دارید یا نه؟ صراحتا پاسخ دهید.
متهم گفت که قبول ندارد و قاضی گفت: پس شما مدعی جعلی بودن مکاتبات هستید. آیا کارت ویزیتی را می دادید، قبول ندارید؟
دلاویز گفت: من پایم را در هیچ شعبه ای از بانک سرمایه نگذاشته ام، مگر شعبه ای که در آن حساب داشتم و مدیر روابط عمومی هیچ جایی نبودم.
رئیس دادگاه از نماینده دادستان تهران خواست تا متن احکام متهم را که از سوی بخشایش صادر شده قرائت کند و قهرمانی حکم مشاور مدیر امور بین الملل و ارتباطات و برخی از مکاتبات دلاویز در بانک سرمایه را قرائت کرد.
دلاویز گفت: من درباره کارگروه بازاریابی خطاب به مدیر عامل نامه نوشتم تا همایش برگزار کنند. روح من از نامه نگاری ها نیز بی خبر بود.
آخرین دفاع دو متهم در جلسه آینده
قاضی مسعودی مقام خطاب به دلاویز گفت: به شما و رضوی اجازه بیان دفاعیات خواهیم داد و شما برای آخرین دفاعیات آماده باشید.
وی افزود: ادامه رسیدگی به این پرونده ۱۸ خرداد خواهد بود که در باب اخذ آخرین دفاع از دو متهم است و از متهمان می‌خواهم که مستندات خود را تکمیل کنند و از بیان مطالب تکراری خودداری کنند.
اجتمام*۱۰۰۳*۱۹۰۸*۱۸۳۴
نظر شما