گروه اطلاع رسانی بنابه رسالت خبری ایرنا، به عنوان خبرگزاری رسمی نظام، دولت و مردم، به منظور ایجاد پل ارتباطی در مسیر گسترش آگاهی سازی، با مروری بر برجسته ترین گزارش های پایگاه های خبری داخلی منتشر شده در طول شبانه روز گذشته، گزیده ای از این گزارش ها را انتخاب و با عنوان «برجسته های تارنماها» منعکس کرده است.
آمریکایی‌ها خدمه نفتکش را تهدید کردند؛ درحالت عادی تصمیمات دادگاه آمریکایی در جبل‌الطارق قابل تسری نیست!
پایگاه خبری تحلیلی نامه نیوز در گفت و گو با «نعمت احمدی» و «یوسف مولایی» کارشناسان حقوق بین‌الملل، آورده است: خوشحالی همگانی افکار عمومی مردم ایران که حاصل خبر رفع توقیف نفتکش ایرانی «گریس ۱» در تنگه جبل الطارق در روز پنجشنبه بود، چندان دیری نپایید. خبری که فردای آن روز در رسانه‌های آمریکایی منتشر شد، حاکی از این بود که دادگاهی در واشنگتن به نیابت، حکم توقیف نفتکش ایرانی را صادر کرده است.
نعمت احمدی وکیل پایه یک دادگستری در پاسخ به این سوال که «آیا این اقدام دادگاه آمریکا وجاهت قانونی دارد یا خیر؟» بیان کرد: درخواست یک دولت از دولت دیگر برای توقیف اموال دولت ثالث قطعا از مصونیت و امنیت حقوق بین‌المللی خواهد کاست و این چیزی است که آمریکایی‌ها خود می‌دانند. اموال دولت‌ها برابر با پروتکل‌های مختلف حقوق دریاها در آب‌های آزاد، از مصونیت کامل برخوردار هستند.
این کارشناس حقوق بین‌المللی ضمن انتقاد از رفتار آمریکا در قبال نفتکش ایرانی گریس ۱ گفت: آمریکا اخیرا روشی را پیش گرفته که فراتر از قوانین عرفی موجود در حقوق بین‌الملل است. این روش «باز کردن صورت مسئله جدید در مسئله بی‌ربط» است. مثلا دادگاه آمریکایی در بحث اخیر هیچ امکان قانونی برای برخورد نداشت، اما می‌تواند با باز کردن یک صورت مسئله بی‌ربط و ساختگی یک‌طرفه اعمال نظر قضایی کرده و آن را تحمیل کند. مثلا در بحث نفتکش، اعلام کند که سپاه پاسداران تروریست است و سپاه در تامین منابع مالی تروریست‌ها به وسیله تجارت دریایی نقش دارد، لذا ما آمریکایی‌ها هم تحت تحریم‌های مربوط به تروریسم این کشتی‌ها را توقیف کردیم!
این کارشناس حقوق بین‌الملل درباره حیله‌گری دادگاه جبل الطارق گفت: این دادگاه ابتدا اعلام کرد که کشتی را آزاد می‌کند و سپس به آمریکا اعلام کرد که حالا می‌تواند درخواست رسمی برای توقیف کشتی را بدهد! آنها از یک شیوه حقوقی دیگر استفاده کردند و با توجه به تحریم سپاه، دادخواستی را به دادگاه فدرال آمریکا دادند. آن دادگاه در کلمبیای واشنگتن اعلام کرد که کشتی باید متوقف شود. دادگاه جبل الطارق در این میان تنها خود را مجری این حکم می‌داند. وی با اشاره به اقدام ضد قانونی آمریکا پس از حکم دادگاه گفت: آمریکا اعلام کرد که کلیه خدمه کشتی توقیف شده اگر بخواهند وارد آمریکا شوند، ما از آن جلوگیری می‌کنیم و به آنها ویزای ورود نخواهیم داد و از آنجا که اغلب خدمه و ملوانان سفرهای زیادی دارند، ریسک این تهدید آمریکا را نپذیرفتند و از ادامه هدایت کشتی سر باز زده و باعث توقف نفتکش شدند. ناخدای قبلی کشتی استعفا کرده و خب در این شرایط ایران برای ادامه هدایت کشتی باید نیرو بفرستد. در این شرایط کمترین کاری که دادگاه جبل‌الطارق می‌تواند انجام دهد، این است که موقتا حکم دادگاه واشنگتن را اجرا و چند هفته تا چندماه جلوی حرکت این نفتکش را بگیرد.
احمدی در پایان با اشاره به اینکه ارزش محموله کشتی ۲۰ میلیون دلار است و این جدا از قیمت خود کشتی است، گفت: ما در وضعیت خاصی قرار داریم که در آن دادگاه جبل الطارق درحال حرکات رندانه است و کار پیچیده و دشوار است.
یوسف مولایی استاد حقوق بین‌الملل در زمینه توقیف دوباره نفتکش ایرانی گفت: ما در این رابطه تنها به‌صورت کلی می‌توانیم اظهارنظر کنیم، چرا که میزان رفت و آمد دریایی ایران به مدیترانه از مسیر جبل‌الطارق بسیار اندک بوده و از قوانین دریایی آنجا و سیستم دادگاه دریایی آن اطلاعات کاملی نداریم.
این کارشناس حقوقی با اشاره به اینکه «معمولا برای آنکه حکم یک دادگاه در یک کشور توسط دادگاه کشوری دیگر (بعنوان مقصد دریافت حکم دادگاه در خارج از مرزها) به رسمیت شناخته و اجرا شود لازم است تا سیستم قضایی دو کشور همدیگر را اعتبار دهند و تفاهم‌نامه حقوقی داشته باشند»، گفت: اینکه تصمیمات نظام قضایی آمریکا در جبل الطارق به رسمیت شناخته می‌شود در حوزه کار و دانش ما نیست و کسانی که از کلیه تفاهمات قضایی آمریکا با سایر کشورها من جمله جبل الطارق و انگلیس خبر دارند، می‌توانند در این زمینه نظر کارشناسی دهند، ولی در حالت عادی تصمیمات دادگاه آمریکایی نمی‌تواند در دادگاه جبل‌الطارق تسری یابد.
مولایی در ادامه با اشاره به اینکه علی الاصول این تصمیم دادگاه آمریکایی نباید در دادگاه جبل‌الطارق به رسمیت شناخته شود و دادگاه آنجا باید رای مستقل بدهد، تصریح کرد: کنوانسیون‌های دریایی با اینکه ایران در برخی از آنها عضو نیست، از دهه ۱۹۸۰ میلادی به‌صورت حقوق عرفی در آمده و ما به لحاظ علمی نیز در بحث حقوق دریایی چیزی کم نداریم تا در این ماجرا ورود کنیم. احتمالا کارشناسان حقوقی سازمان‌های مربوطه نیز به مسئولین مشاوره‌های لازم را داده‌اند اما به هرحال باید حقوق‌دانان برای مشاوره‌های بهتر، دسترسی به اطلاعات بیشتری داشته باشند
علی مطهری: نحوه اداره صداوسیما باید به دوران قبل از بازنگری قانون اساسی برگردد
پایگاه خبری تحلیلی عصرایران در گفت‌وگو با علی مطهری، نماینده مجلس شورای اسلامی، عنوان کرده است: قبل از بازنگری قانون اساسی شورایی از سه قوه مدیرعامل صدا و سیما را تعیین می کرد و هر سه قوه در اداره صداوسیما نقش داشتند.
این نماینده مردم تهران در مورد احتمال تغییر در نحوه اداره صداوسیما گفت: در مورد چگونگی اداره صداوسیما باید همان روش مدیریتی قبلی یعنی روشی که قبل از بازنگری قانون اساسی بود اجرا شود. قبل از بازنگری قانون اساسی شورای سرپرستی وجود داشت که از هر قوه دونفر در این شورا حضور داشتند و این شورا مدیر عامل صداوسیما را تعیین می کرد، با این شیوه هر سه قوه در اداره صداوسیما نقش داشتند.
وی ادامه داد: در حال حاضر به شکلی شده است که رییس این سازمان را رهبری تعیین می‌کند و اتفاقا رهبری تا کنون چند بار عنوان کردند که من فقط رییس را تعیین می کنم و دخالتی در مدیریت آنجا ندارم. طبعا با شرایط فعلی همه چیز بر محور یک فرد می‌چرخد و البته از طرف دفتر رهبری نیز دخالت‌هایی می شود و قوای سه گانه هیچ نقشی در این زمینه ندارند.
عضو کمیسیون فرهنگی مجلس در مورد چرایی عدم نظارت درست بر نحوه فعالیت صداوسیما خاطرنشان کرد: در حال حاضر شورای نظارت بر نحوه فعالیت صداوسیما وجود دارد اما این نظارت به گونه ای است که جنبه استطلاعی دارد و فقط اطلاع می دهند. یعنی بعد از اینکه ممکن است برنامه ای پخش شود و اتفاقی بیفتد به رئیس سازمان نامه می‌دهند که رئیس صداوسیما می تواند ترتیب اثر بدهد و می تواند ترتیب اثر هم ندهد.
احتمال شکل گیری ائتلافی از اصلاح‌طلبان قدرت محور و ریاست‌طلب با علی لاریجانی در ۱۴۰۰ وجود دارد
پایگاه خبری تحلیلی انتخاب در گفت وگو با عبدالله ناصری، تحلیلگر اصلاح طلب، آورده است: داستان تنش میان طیفی از اصولگرایان با علی لاریجانی، رئیس مجلس دهم این روزها بیشتر از هر زمان دیگری در محافل رسانه‌ای کشور مطرح می‌شود. حمله تند لاریجانی در سال ۱۳۹۶ به مشروعیت و کارآمدی نهاد خودساخته بخشی از اصولگرایان با عنوان جبهه مردمی نیروهای انقلاب اسلامی یا «جمنا»، به نقطه عطفی در نگاه بسیاری از اصولگرایان نسبت به این سیاست‌مدار تبدیل شد. در وضعیت جدید نیز شورای وحدت اصولگرایان یا به تفسیری بسیاری از ناظران همان «شاجا» توپ را به زمین رئیس پارلمان انداخته و او را از دعوت به نشست‌های خود به اصطلاح منع کرده است.
در نتیجه، میدان‌داری تندروها در میان جبهه اصول‌گرایی، اکنون این مساله مطرح شده که آینده علی لاریجانی چه خواهد شد؟ آیا او در مسیر خروج کامل از شناسنامه اصول‌گرایی خود حرکت خواهد کرد یا در نهایت میدان‌دار جبهه متبوع خود خواهد شد؟ در راستای پی‌گیری این مسائل «انتخاب» گفتگویی تحلیلی با عبدالله ناصری فعال سیاسی اصلاح‌طلب و مشاور رئیس دولت اصلاحات انجام داده است.
انتخاب: علت عدم دعوت علی لاریجانی به نشست‌های مختلف طیف‌هایی از اصولگرایان همانند شورای وحدت و در گذشته جمنا و در سوی مقابل عدم رغبت رئیس مجلس به حضور در این نشست‌ها را چگونه ارزیابی می‌کنید؟
جریان‌هایی همانند جمنا، شواری وحدت یا شاجا، طیف‌هایی هستند که کمتر با افرادی همانند علی لاریجانی و ناطق نوری، به عنوان اصولگرا هم‌راستایی دارند. با این وجود، مساله بیش از آنکه در قالب عدم دعوت قابل خوانش باشد، عدم پذیرش از سوی لاریجانی است. مواضع علی لاریجانی در سال ۱۳۹۶ پیرامون جمنا، نمایان‌گر عدم قبول این طیف از اصولگرایان از سوی او بود. در موقعیت کنونی نیز شورای وحدت که راس مدیریت آن را بیشتر تندروها تشکیل می‌دهند، بر خلاف ادعای خود در ارتباط با عدم دعوت از رئیس مجلس، با عدم پذیرش از سوی او مواجه شده‌اند. آنها به دلیل آگاهی از اینکه دعوت آنها رد خواهد شد، توپ را در زمین لاریجانی انداخته‌اند.
در سطحی دیگر، دلیل عدم تمایل علی لاریجانی برای حضور در این تشکل‌ها دو علت اصلی دارد. علت اول اینکه رئیس مجلس ناکارآمدی این تشکل‌ها را فهم کرده است. او به خوبی می‌داند که این تشکل‌ها فاقد انسجام و رهبری مشخص هستند و نمی‌تواند در موضوعات مختلف به اجماع برسند. علت دوم را می‌توان در ذکاوت بالای لاریجانی در تحلیل مسائل کشور مورد بازخوانی قرار داد. لاریجانی در سال‌های بعد از ۱۳۹۲ وجهه و جایگاهی خاص را در میان مردم و سیاست‌مداران در مقام سیاست‌مداری مدبر پیدا کرده و در مقطع کنونی به هیچ عنوان قصد ندارد به سال‌های قبل ۹۲ برگردد و انگ اصول‌گرایی چنان محکم بر پیشانی او ثبت شود. او در شرایط جدید موقعیتی مستقل را برای خود تعریف و در تفکرات خود جذب حمایت هواداران دولت حسن روحانی را تجلی کرده است. در واقع، لاریجانی با طیفی از اصولگرایان که حضور در قدرت را به هر قیمتی خواهان هستند، فاصله گرفته است.
انتخاب: تا چه اندازه گرایش رسمی علی لاریجانی به سمت رویکرد اعتدال‌گرایی حسن روحانی را محتمل می‌دانید و در صورت چنین رخدادی آیا نزدیکی لاریجانی به اعتدال‌گرایان موجب تقویت جایگاه تضعیف شده آنها، به ویژه بعد از سال ۱۳۹۶ خواهد بود؟
اعتدال‌گرایی علی‌رغم تمامی تلاش‌های حلقه «نیاروان» هیچ‌گاه نتوانسته خود را در مقام یک گفتمان طرح کند. واقعیت این است که گفتمان اعتدال‌گرایی وجود ندارد بلکه بیشتر روشی است که هم در ذات اصلاح‌طلبی نهفته است و هم بخشی از اصولگرایان، همانند علی لاریجانی، ناطق نوری و محمد رضا باهنر، شاخص‌های آن را دارند. با توجه به این تفاسیر، حمایت و ائتلاف طرفداران دولت روحانی و بخشی از اصلاح‌طلبان قدرت محور و ریاست‌طلب با علی لاریجانی محتمل به نظر می‌رسد.
هزینه طراحی سمند خیلی بیشتر از ۱۲۰ میلیارد تومان بود؛ راه اندازی کارخانه ایران خودرو در سنگال و ونزوئلا با فشار نمایندگان مجلس؛ یک خودرو از خط تولید سنگال بیرون نیامد
وب سایت خبری تحلیلی تابناک در گفت‌وگو با امیر حسن کاکائی، عضو هیات علمی دانشکده مهندسی خودرو دانشگاه علم و صنعت و محمدرضا نجفی منش رئیس انجمن صنایع همگن قطعه‌سازی مطرح کرده است: در دو روز گذشته، بهرام پارسایی، سخنگوی کمیسیون اصل ۹۰ مجلس موضوعاتی را پیرامون طراحی برخی خودروها مطرح کرد که بازخوردهای فراوانی را در رسانه‌ها داشت. وی پیرامون خودروی سمند اعلام کرد که هفت سال زمان برای طراحی این خودرو صرف شده و این در حالی است که استاندارد طراحی در جهان، دو تا سه سال است و همچنین برای طراحی این خودرو در دهه هفتاد ۱۲۰ میلیارد تومان پول با ارز ۴۰۰ تومانی پرداخت شده که می‌شد با این مبلغ یک خط تولید کامل راه اندازی یا پیرامون طراحی صندوق برای پژو ۲۰۶ اعلام کرد که هزینه پرداخت شده برای طراحی این صندوق ۲۵۰ میلیون دلار است که با قیمت ارز کنونی مبلغی در حدود ۳۵۰۰ میلیارد تومان می‌باشد.
کاکائی، استاد دانشگاه، پیرامون صحبت‌های مطرح شده درباره طراحی پژو ۲۰۶ صندوق دار و سمند، گفت: اوایل دهه ۹۰ تحقیق و تفحصی از سوی مجلس پیرامون صنعت خودروسازی انجام شد و این پرسش مطرح است که چرا مجلس در آن زمان متوجه چنین مطالبی نشده بود و هم اکنون بهرام پارسایی آن را مطرح کرده است؟
وی افزود: تا آنجا که من اطلاع دارم، برای طراحی سمند ۱۲۰ میلیارد تومان هم نبوده و ارقام خیلی بالاتر از این رقم بوده است؛ اما حالا پرسش این است که این ارقام منطقی هست یا خیر؟ در ماجرای سمند نیز ما تنها یک طراحی ساده انجام ندادیم بلکه به بهانه این طراحی متوجه شدیم که باید خط تولید را به روز کنیم و بسیاری از شبکه‌های تولید و تأمین قطعاتمان به روز شود و بر مبنای این پروژه یک سری عملیات گسترده در ایران خودرو و خارج از ایران خودرو انجام شد. اصلاً این گونه بگویم که ماجرای توانمندی ما در صنعت خودروسازی از همین طراحی سمند آغاز شد؛ یعنی به بهانه سمند، خط تولید به روز شد و تیم‌هایی از جمله تیم‌های طراحی تشکیل شد که رفته رفته این تیم‌ها قوی‌تر شدند. بعد از سوی دیگر، قطعه سازی‌های ما به بهانه طراحی سمند رشد کردند.
متأسفانه در دهه ۸۰ که به تازگی توان طراحی داشت شکل می‌گرفت و به اوج خود می‌رسید، مجموعه اتفاقاتی رخ داد که به طور کلی ترمز دست حرکت طراحی خودرو را کشید. کاکایی افزود: نمونه دیگر از این دست این بود که هنگامی که خودروی ملی طراحی شد، خودروساز و زیرمجموعه آن طراحی موتور را یاد گرفتند. تولید ده هزار موتور اولیه با کمک آلمانی‌ها انجام گرفت و موتور تولید شده بسیار رضایت بخش و خوب بود. از ده هزار به بعد قرار شد با قطعه سازهای داخلی این کار انجام گیرد و برنامه ریزی‌ها صورت گرفت و خیلی از قطعه سازها هم اعلام آمادگی کردند که در طراحی این موتورها همراهی خواهند کرد. وقتی کار به تولید رسید، مشخص شد که این موتورها مشکلات زیادی دارند و بعد خودروساز مجبور شد که به این قطعه سازها کمک کند تا آنها رشد کنند. این رشد هم هزینه و هم زمان برد؛ این همان هزینه داخلی سازی است که باید پرداخت می‌شد.
محمدرضا نجفی منش نیز در این رابطه به خبرنگار تابناک اقتصادی گفت: اولاً اعداد و ارقام اعلام شده در زمان خود و با قیمت هر دلار ۴۰۰ تومان، رقم کمی بوده و ثانیاً هزینه تحقیقات بالاست به عنوان مثال به دلیل آنکه خودکار فضانوردان در فضا نمی‌نوشت، ناسا ۱۲ میلیون دلار خرج کرد تا دلیل آن را کشف کند! حالا ما برای طراحی خودرو این قدر هزینه کرده ایم، رقمی نیست. وی افزود: موضوع مربوط به ۲۰ سال پیش است و هدف از مطرح شدن این گونه موضوعات در حال حاضر، بیشتر جنبه تبلیغاتی برای انتخابات را دارد.
آیات یزدی و آملی اگر حرفی دارند رودررو بزنند، آنچه میان این دو اتفاق افتاد، در شان علما نیست؛ دشمنان خوشحال می‌شوند که اینها به جان هم افتاده‌اند
پایگاه خبری تحلیلی انتخاب در گفت و گو با حجت الاسلام محمدتقی رهبر، آورده است: این عضو جامعه روحانیت مبارز در واکنش به اظهارات آیت الله یزدی و پاسخ آیت الله آملی لاریجانی به او گفت: وقتی این مسائل را می شنوم و اینها را در سطح جامعه عنوان می کنیم، دشمنان خوشحال می شوند که اینها به جان هم افتاده اند. شرط علم و عقلانیت این است که اگر مطالبی دارند به فضای رسانه ها نکشانند.
تقی رهبر درباره نامه تند آیت الله آملی لاریجانی خطاب به آیت الله محمد یزدی گفت: من نسبت به این فرمایش های آقایان، هیچ اظهار عقیده ای نمی کنم، مسائلی از این قبیل را باید خودمان، رودررو بنشینیم و حل کنیم؛ کشیدن این ها به فضای عمومی و فضای خبری و رسانه ای به هیچ وجه نه به صلاح اشخاص است و نه به صلاح دین. به خصوص علما و بزرگواران، حداقل پیام بدهند. اگر حرفی دارند و یا اگر سو تفاهمی وجود دارد، نشست داشته باشند و گفت وگو کنند. این موارد در شان علما نیست.
او افزود: وقتی این مسائل را می شنوم و اینها را در سطح جامعه عنوان می کنیم، دشمنان خوشحال می شوند که اینها به جان هم افتاده اند. مردم هم ناراحت می شوند که چرا این گونه صحبت می کنند. شرط علم و عقلانیت این است که اگر مطالبی دارند به فضای رسانه ها نکشانند. یا گفتگو کنند، یا با پیام رسانی و واسطه این موضوعات را باید حل کنیم و اجازه ندهیم کار به اینجا بکشد.
جزئیات مدل جدید اندازه گیری خط فقر در ایران
وب سایت خبری فرارو در گفت وگو با حسین راغفر پژوهشگر حوزه فقر، آورده است: به تازگی وزارت امور اقتصادی و دارایی پژوهشی را در رابطه با فقر در ایران انجام داده، که یافته‌های این پژوهش نشان می‌دهد، دو سطح فردی و کلان مانع فقرزدایی در ایران شده است، از سویی این تحقیق، فقر چند بعدی را در ایران مورد بررسی قرار داده که به ندرت چنین موضوعی رخ داده و این امر نشانگر تغییر نگرش سیاست گذاران در رابطه با مطالعه فقر است.
در پژوهش‌های بسیاری که در حوزه فقر انجام شده، اکثر آنها از لحاظ درآمدی فقر را بررسی کردند و تحت عنوان خط فقر افراد فقیر را مورد شناسایی قرار می‌دادند، اما با وجود مفاهیمی نظیر فقر چند بعدی دیگر تنها بعد درآمدی برای سنجش فقر مورد استفاده قرار نمی‌گیرد و وجوه دیگر شامل آموزش، سلامت، حمل و نقل، تغذیه و مسکن نیز برای پرسش در مورد فقر تاثیرگذار بود و به کار می‌رود.
تنها ملاک مطالعه فقر درآمد نیست
حسین راغفر پژوهشگر حوزه فقر با بیان اینکه مطالعاتی که در مورد فقر طی سالیان گذشته در کشورمان انجام شده بیشتر بر روی درآمد به عنوان ملاک فقیر بودن تاکید شده است، گفت: «اما در پژوهش اخیر وزارت اقتصاد در این حوزه از مفهوم فقر چند بعدی استفاده شده است، هرچند که این مسئله نیز خود نقایص و کاستی‌هایی به همراه دارد.»
این استاد دانشگاه با اشاره به تغییر نگرشی که در مطالعات مربوط به فقر در بین سیاست گذاران کشور رخ داده است، اظهار داشت: «در کشورمان برای سالیان متمادی درآمد به عنوان تنها ملاک فقیر بودن با استفاده از شاخصی به نام خط فقر سنجیده شده، اما در دنیا مدتهاست که شاخص‌های دیگری نیز علاوه بر درآمد در این رابطه مطرح است.»
وی افزود: «این تغییر نوع نگاه خود یک اتفاق بسیار بزرگ است که در حوزه سیاست‌گذاری رفاه اجتماعی توسط دولت‌مردان صورت گرفته و این را باید مورد توجه قرار داد، اما این فقر چند بعدی نیز مسائل مربوط به خود را دارد که باید در مورد آن نیز بحث کرد.»
راغفر با اشاره به اینکه در مطالعات مربوط به فقر باید به وجوه دیگر این حوزه نیز توجه کرد، بیان کرد: «به طور مثال خانواده‌ای که یک بیمار کلیوی در خانه دارد صددرصد هزینه‌های درمان دیالیز بسیار بالا است و این امر در فقیرتر شدن آنها تاثیر دارد، بنابراین در مطالعات مربوط به فقر چنین موضوعاتی بسیار به آنها پرداخته می‌شود.»
آیت‌الله مسعودی خمینی: اختلاف در جامعه مدرسین قطعی و جدی است
وبگاه خبری خبرآنلاین در گفت و گو با آیت الله مسعودی خمینی، از اعضای جامعه مدرسین، آورده است: جامعه مدرسین این روزها با حاشیه های عجیب پیش آمده بین آیت الله یزدی و آملی لاریجانی به صدر اخبار بازگشته است، آنهم در روزهایی که جریان اصولگرا در کش و قوس تصمیم گیری برای ورود به انتخابات مجلس یازدهم و حصول وحدت حداکثری است و شاید انتظار آن بود که جامعه مدرسین به مثابه همیشه نقش محوری در رسیدن به این وحدت ایفا می کرد تا اینکه خود درگیر حاشیه هایی از جنس آنچه این روزها گرفتار آن شده است، باشد.
گرچه سکوت جامعه مدرسین در چند انتخابات اخیر نیز تکرار شد، درست بعد از آنکه اختلاف نظرهایی بین اعضای این تشکل در نوع حمایت از کاندیداها و لیست های انتخاباتی پیش آمد و در نهایت تصمیم برآن شد که به جز انتخابات مجلس خبرگان در دیگر انتخابات ورود تشکیلاتی نداشته باشند. اما آیا اختلافات در جامعه مدرسین فقط بر سر نوع موضع گیری های انتخاباتی است؟ خبرها و زمزمه ها می گویند جامعه مدرسین مدتهاست که دچار نوعی چند دستگی شده است و حتی برخی اعضا راهشان را از این تشکل روحانی جدا کرده اند. شاید از همین روست که برخی معتقدند پربیراه نیست اگر این تشکل روحانی قم نشین نیز به مثابه تشکل روحانی تهران نشین یعنی جامعه روحانیت دست به بازسازی درونی بزند و راهکاری برای حل مشکلات درونی خود بیابد.
موضوعی که با آیت الله مسعودی خمینی از اعضای جامعه مدرسین در میان گذاشتیم. او که وجود اختلاف در جامعه مدرسین را قطعی می داند تاکید دارد که این تشکل نیازمند بازنگری است ولی اما و اگرهایی بر سر این موضوع وجود دارد.
زمانی جامعه مدرسین برای اصولگرایان محور بود و این تشکل بود که خط دهی به اصولگرایان را بر عهده داشت اما در جریان چند انتخاب اخیر می‌بینیم جامعه مدرسین نوعی سکوت پیشه گرفته‌است دلیل این سکوت چیست؟
آقایان وقتی در جریان انتخابات بحث می‌کنند هر کسی نظری دارد و آن را مطرح می‌کند؛ یک زمان این نظرات مختلف به جایی می‌رسد که دیگر نمی‌دانند به لحاظ شرعی آیا می‌توانند اعلام موضعی داشته باشند یا خیر؟ به این معنا که آیا کسی را معرفی بکنند یا خیر. این موضوع در جامعه مدرسین خیلی مطرح است که آیا اساسا اعلام موضعی داشته باشند یا خیر؟ در حقیقت این موضوع که اگر توافق کلی حاصل نشود جامعه مدرسین اعلام موضع نمی‌کند یکی از مسائل اصلی است. من در جلسات آنها نبوده ام اما ظاهرا وقتی نمی‌توانستند به یک نقطه مشترک دست پیدا کنند سکوت پیشه می‌گیرند.
پس می‌توان گفت نوعی اختلاف نظر در جامعه مدرسین باعث شده است تا در این مدت موضع‌گیری وجود نداشته باشد؟
اختلاف نظر که قطعی است، در هر جمعی می‌توان این اختلاف نظرها را مشاهده کرد. مگر در مجلس شورای اسلامی همه با یکدیگر هم‌عقیده هستند!؟ بنابراین نظر مخالف هم زیاد وجود دارد اما اگر اختلاف به حدی رسید که نتوانستند به یک نظر مثبت برسند سکوت می‌کنند.
گفته می شد مثلا بین آقای مصباح یزدی از یک سو، طیف آقای یزدی از سوی دیگر و حتی چهره هایی چون آیت الله مقتدایی و شما، اختلاف نظرات زیادی وجود داشت چقدر این اختلافات هنوز هم وجود دارد؟
این اختلافات همان زمان جدی بود امروز هم جدی است منتها وقتی ببینیم مصلحت نیست سکوت می‌کنیم و داد و قالی راه نمی‌اندازیم که مورد سوء استفاده در داخل و خارج قرار نگیرد.
سپاهان کهکشانی با دستور قلعه‌نویی بسته می‌شود!
به گزارش وبسایت خبری پارسینه؛ امروز توئیتر رسمی باشگاه سپاهان با انتشار عکس بلیت پرواز از بلژیک به تهران نوشت: «تمام» تا خبر پیوستن یک ستاره از لیگ بلژیک به جمع طلایی‌پوشان را به شکلی مبهم رسانه‌ای کند.
امید نورافکن که مدتی است مورد توجه باشگاه سپاهان قرار گرفته اولین نفری است که نام او به ذهن می‌آید چراکه امیر قلعه‌نویی هم در برنامه اخیر ورزش و مردم تایید کرد که او را می‌خواهد. نورافکن در پایان لیگ هفدهم از استقلال جدا و راهی شارلوا شد اما بعد از نیم‌فصل حضور در این تیم دوباره با قراردادی قرضی به جمع آبی‌پوشان برگشت، او تمایل داشت قراردادش را با باشگاه استقلال قطعی کند اما مدیران این باشگاه در پروژه جذب او منفعل نشان دادند تا این بازیکن جوان مجبور شود به تمرینات شارلوا اضافه شود.
اما شاید گزینه مورد نظر سپاهان بازیکنی جذاب‌تر از نورافکن باشد، کاوه رضایی که طلایی‌پوشان از مدت‌ها پیش مذاکرات خود را با این بازیکن آغاز کرده‌اند. کاوه رضایی بعد از درخشش در شارلوا فصل قبل با قراردادی قابل توجه به باشگاه کلوپ بروژ پیوست، تقریبا در تمام فصل نیمکت‌نشین بود و حالا جدایی‌اش از این باشگاه قطعی به نظر می‌رسد. اگر کاوه رضایی با سپاهان قرارداد امضا کند می‌تواند عنوان مهمترین چهره لیگ ایران را به خود اختصاص دهد که طلایی‌پوشان موفق شده‌اند او را در یک انتقال جذاب به خدمت بگیرند.
صدایش را در نیاورید، مصلحت نیست!
جامعه خبری تحلیلی الف گزارش داد: حال و روز نقد در سرزمین ما خوب نیست. نقد که نه، بیشتر نق است تا آن نقد راستین. نقد خوب است اما برای دیگری! کور خود هستیم و بینای دیگران! خدا نکند سریال و برنامه یا مستندی ساخته شود و بخشی از حقیقت را به تصویر بکشد آن وقت است که صدای رسانه های حامی یک جریان بلند می‌شود و به زبان طعنه و کنایه و همان هجو گویی های معروف ما ایرانیان نقد نقاد را به سخره می گیرند و با تیغ خصم بر آن می تازند از سوی دیگر سخنگویان جریان نقد شده از پس و پیش با همان ادبیات، فقط کمی فاخرتر شروع به تکذیب و تخریب نقد و ناقد می‌کنند یا در بهترین حالت ناقدان را به رعایت مصلحت و سکوت دعوت می‌کنند حال آنکه به قول شریعتی «هیچ مصلحتی بالاتر از حقیقت نیست». یا به قول شهید بهشتی که از چهره های برجسته مکتبی و انقلابی و فقاهت شیعه بود: «هیچ حکومتی تحت هیچ عنوانی، شرایط فوق العاده و غیرعادی و... حق ندارد آزادی انتقاد از رهبران را از مردم بگیرد، این دگم است...»
بر رسانه‌ها و مطبوعه‌های حامی جریان ها که حرجی نیست... اگرچه آنها نیز همچون مسولان و بسیاری از صاحبان قلم و تریبون خود را مدافع نقد می نامند اما به واقع نقد خوب است ولی برای جناح رقیب. سالها است که به بهانه های مختلف همچون مصلحت نیست و منافع ملی در خطر است و مسائلی از این دست چشم بر بسیاری حقایق بستیم و از قضا نتیجه ای حاصل نشد جز آنکه امروز شاهد باز شدن زخم ها و دمل هایی باشیم از فساد و رانت و سر بر آوردن آقازاده های رانتی و دادگاه های رسیدگی به مفاسد آنها. نام‌هایشان یکی پس از دیگری افشا می شود و دادگاه هایشان تیتر یک رسانه ها. شهرک ها و ویلاهای اشرافی چون باستی هیلز لواسان و پروژه های عظیم اقتصادی و ملکی را با همان روش های مرسوم رانتی می سازند و تصاحب می کنند و این روزها در دادگاه ها در کنار متهمان دیگر که لباس زندان به تن دارند حاضر می شوند اما با کت و شلوار و لباس رسمی! آیا نقد درون گفتمانی و نقد خود و جریان خود خلاف مصلحت است یا رویش قارچ گونه مفاسد و آقازاده های رانتی زیر چتر سکوت مصلحت آمیز؟ گویی برای بسیاری از این جریان ها منافع فردی، گروهی و جناحی ارجح است بر هزینه ریزش سرمایه های اجتماعی نظام و حتی جناح سیاسی منسوب به آن.
ارزیابی مثبت از تغییر رویکرد امارات نسبت به ایران؛ داشتن رابطه خوب با عربستان را بر رابطه فعلی ترجیح می‌دهیم
شفقنا در گفت وگو با علاءالدین بروجردی، عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس، نوشت: تغییر سیاست امارات نسبت به ایران را مثبت ارزیابی کرد و گفت: از تغییر رویکرد امارات در جهت تقویت و بهبود رابطه با جمهوری اسلامی ایران استقبال و آن را مثبت ارزیابی می‌کنیم و امیدوار هستیم که دولت امارات متحد عربی آن را به عنوان یک سیاست دائمی تصمیمی گیری کرده باشد.
علاءالدین بروجردی در رابطه با چرخش مواضع سیاسی امارات به سمت ایران اظهار کرد: امارات متحد عربی در طول ده‌ها سال گذشته همیشه رابطه سیاسی و اقتصادی خوبی با ایران داشت اما وارد بازی خطرناک و باتلاق بدی در منطقه شد که ورود به جنگ یمن بود.
نماینده مردم بروجرد در مجلس شورای اسلامی در ادامه افزود: به نظر من اماراتی‌ها هر وقت این اشتباه را جبران کنند به نفع این کشور و حتی کشورهای منطقه خواهد بود. بنابراین ما از تغییر رویکرد امارات در جهت تقویت و بهبود رابطه با جمهوری اسلامی ایران استقبال و آن را مثبت ارزیابی می‌کنیم و امیدوار هستیم که دولت امارات متحد عربی آن را به عنوان یک سیاست دائمی تصمیمی گیری کرده باشد.
عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس در خصوص سیاست‌های عربستان در قبال ایران خاطرنشان کرد: ما حتما داشتن رابطه خوب با عربستان را بر رابطه فعلی ترجیح می دهیم و امیدوار هستیم که عربستان بتواند نقطه پایانی بر کشتار مردم یمن بگذارد و رویکرد سیاسی خود را در منطقه تغییر دهد.
طرح شفافیت آراء سدی در برابر زیرآبی رفتن نمایندگان؛ محمود صادقی: دو فوریت طرح شفافیت آراء تقدیم هیات رییسه شد؛ علی مطهری: گروه‌های فشار مانع از آشکار شدن آراء نمایندگان هستند
پایگاه خبری شفقنا در گفت و گو با علی مطهری و محمود صادقی نمایندگان مجلس آورده است: نیمه شهریور سال گذشته در حالی یک فوریت الحاق دو تبصره به ماده ۱۱۹ قانون آیین‌نامه داخلی مجلس با عنوان “شفافیت آراء نمایندگان در مجلس” در جلسه علنی رأی نیاورد که ۲۰۷ نماینده از آن حمایت کرده بودند. برخی از نمایندگان تداخل آن با بررسی لوایح چهارگانه را دلیل رأی نیاوردن یک فوریت این طرح عنوان کردند و معتقدند الان شرایط خوبی برای اجرای این طرح است اما عده‌ی دیگر معتقدند سازوکار لازم برای اجرای این طرح فعلا فراهم نیست.
علی مطهری از جمله نمایندگانی است که فشارهای برخی از گروه ها و خصوصا حوزه های انتخابی را دلیل مخالفتش با این طرح عنوان کرد و به خبرنگار شفقنا گفت: موافق این طرح نیستم زیرا برخی از گروه‌های فشار را داریم که وقتی رأی نماینده آشکار می شود آنها را در حوزه‌های انتخابیه تحت فشار قرار می‌دهند و ممکن است نماینده مجبور شود رآی واقعی خود را اعمال نکند.
گروه‌های فشار مانع از آشکار شدن آراء نمایندگان هستند
این نماینده تهران با بیان اینکه باید شرایط لازم برای اجرای طرح شفافیت آراء نمایندگان فراهم شود اظهار کرد: تا زمانی که شاهد این شرایط و مخالفت‌ها هستیم نمی‌توانیم این طرح را اجرایی کنیم؛ بنابراین به نظر من اجرای طرح شفافیت آراء نمایندگان فعلا به صلاح نیست.
مطهری ادامه داد: تا زمانی که گروه‌های فشار کنار نروند این وضعیت وجود دارد. بعضا شاهد هستیم نماینده‌ای رآی مخالف یا موافقی می‌دهد اما بعد از آن در نماز جمعه علیه او شعار می دهند و ممکن است متعرض دفترش هم شوند.
عضو کمیسیون فرهنگی مجلس تصریح کرد: وقتی فرهنگ جامعه به سمتی برود که اینگونه اقدامات را شاهد نباشیم آنموقع می توان آراء را شفاف کرد؛ البته منظور من جناح بندی‌های سیاسی نیست چراکه این جناح‌بندی‌ها همواره وجود داشته و طبیعی هم هست؛ بنابراین زمانی که مردم بتوانند رأی مقابل خود را تحمل کنند آن زمان وقت شفاف کردن آراء است.
وقت شفاف کردن آراء زمانی است که مردم بتوانند رأی مقابل خود را تحمل کنند
محمود صادقی دیگر نماینده مجلس که از موافقان شفافیت آراء نمایندگان است در خصوص دلایل حمایتش از این طرح به خبرنگار شفقنا گفت: در این طرح توافق و تفاهمی وجود دارد که همه‌ی طیف های اصلاح طلب، اصولگرا و مستقلین جزو امضا کنندگان آن هستند.
محمود صادقی بر خلاف علی مطهری معتقد است زمینه برای اجرای این طرح فراهم است و از دوره‌ی خاصی که بحث لوایح چهارگانه و واکنش‌های مربوط به آن مطرح بود عبور کردیم؛ لذا باید در جهت اجرای این اصلاحات در آیین نامه گام برداریم.
او در ادامه با اشاره به مشکلات مربوط به اجرای این طرح اظهار کرد: هر قانونی در اجرا ممکن است با مشکلاتی مواجه شود اما لازم است حداقل قدم اول را برای تصویب این قانون برداریم تا در ادامه به روند اجرای آن نظارت داشته باشیم. به نظر من اجرای این قانون پیچیدگی ندارد و نهاد قانونگذار خودش می خواهد قانونی را در جهت شفافیت مجلس تصویب و آن را در آیین نامه تدوین کند؛ بنابراین بهانه ای برای عدم اجرای آن نداریم.
او با اشاره به اینکه دو فوریت این طرح تقدیم هیات رییسه می‌شود خاطرنشان کرد: این طرح می‌تواند شروعی برای شفافیت فضای سیاسی در کشور باشد چراکه بخش عمده مجلس عملکرد سیاسی دارد و در کل خیرات و برکات این طرح اگر تصویب شود بسیار زیاد است.
کریمی اصفهانی: پایداری‌ها به درد کارهای هیأتی می‌خورند، ظرفیت اداره کشور را ندارند؛ محصولی نباید پاکدستی دیگران را زیر سئوال ببرد
پایگاه خبری تحلیلی نامه نیوز در گفت و گو با احمد کریمی اصفهانی، عضو جبهه پیروان خط امام و رهبری، عنوان کرد: صادق محصولی قائم مقام جبهه پایداری اخیرا ضمن هجمه های تند به تصمیم گیران و بزرگان جریان اصولگرا و زیر سئوال بردن پاکدستی آنها، از اینکه شعار «انتخاب اصلح» را کسی جدی نمی گیرد به شدت انتقاد کرد و گفت «برخی انتخاب اصلح را لجن مال کردند».
احمد کریمی اصفهانی در پاسخ به ادعاهای محصولی که گفته اصولگرایان دکان باز کردند و تنها مجموعه ای که از نظام پول نگرفته پایداری است، بیان کرد: بزرگترین اشتباه و بدترین خصلت پایداری این است که در تمام زمینه ها اعم از مالی، اعتقادی، فرهنگی و نظامی خودش را برتر از همه تشکل ها و آحاد ملت می داند.
وی افزود: پایداری ها معتقدند بهترین و عالی ترین نامزد برای مجلس و ریاست جمهوری گزینش می کند و مورد حمایت قرار می دهد. اعضای جبهه پایداری خوب هستند برای اینکه دور هم جمع شوند و یکسری کارهای هیأتی انجام دهند اما هرگز ظرفیت اداره مجلس، ریاست جمهوری و کشور را ندارند.
عضو جبهه پیروان خط امام و رهبری گفت: مکرر با اعضای جبهه پایداری صحبت داشتم و معتقدم مغز محدود اعضای جبهه پایداری باعث می شود که برای حذف همه جناح ها و افراد اقدام کنند. این افراد محدودنگر دنبال حذف همه هستند چون فقط خودشان را مناسب و اصلح می دانند بنابراین بهتر است {کاری به آنها نداشته باشیم} تا آنها فقط دور خودشان بچرخند.
وی افزود: باید درباره این صحبت آقای محصولی که گفته «پایداری تنها گروهی که یک ریال از بخش های نظام، چه دولتی، چه خصولتی و مشابه آن نگرفته است، جبهه پایداری است»، باید یادآور شد او و دیگران کارهای شان را قبلا کردند بنابراین دلیلی ندارد دیگران را زیر سئوال ببرند.
نظر شما