حامد شکیبانیا درباره مستند احمد یکی از بحث برانگیزترین مستندهای هفدهمین جشنواره بین‌المللی سینما حقیقت به خبرنگار سینمایی ایرنا گفت: ساخت چنین مستندی درباره سید احمد خمینی سخت است. جسارت آقای رزاق کریمی آموزنده و حیرت‌انگیز است چراکه وارد موضوعی می‌شود که از قبل می‌داند عده‌ای با آن مخالف اند و این کار چالش هایی داشت که هر کسی نمی تواند از پس بارهای آن برآید.
وی افزود: موضوعاتی در تاریخ انقلاب وجود دارد که تا به حال درباره آن صحبت نکرده‌ایم و روایت‌هایی رسمی و غیررسمی درباره آن داریم. از مستند هم انتظار داریم که روایت غیررسمی و نزدیک به واقعیت را بگوید. برخی موضوعات هم وقتی گفته بشود اجازه پخش نمی‌گیرد.
شکیبانیا درباره انتخاب جماران برای ساخت این مستند گفت: این مستند در جماران روایت می‌شود و جماران نمادی از نقل یک زندگی با شاهدان اول شخص است. «احمد» سعی ندارد تحلیل ارائه کند، سعی دارد با شاهدان عینی و نزدیکان سید احمد پیش برود. در این مستند نیز کسی نبود که در حلقه نزدیکان احمد خمینی باشد و حضور نداشته باشد.
وی با اشاره به نقدهایی که به حضور برخی چهره‌های اصلاح طلب در این مستند شده بود، گفت: این افرادی که به عنوان اصلاح‌طلبان در مستند می‌بینیم، در آن زمان اصلاح‌طلب نبودند. در آن زمان اصلا اصلاح‌طلبی نبوده و همگی الان برچسب اصلاح طلبی خورده اند. به هر حال این ها با آقای خمینی ارتباط نزدیک داشتند، شاید تنها کسی که باید در مستند می‌بود، خود مقام معظم رهبری بود که به جهت جایگاه ایشان امکان گفت‌وگو با ایشان نبود.
این مستندساز در پاسخ به یک طرفانه بودن روایت این مستند گفت: روایت یک طرفه وقتی معنا پیدا می‌کند که بگوییم کدام طرف در قصه نیست. در زندگی احمد خمینی همه این آدم‌ها بودند. بقیه همه تحلیل‌گر هستند و مستند هم نمی‌خواست تحلیل بدهد.
وی تاکید کرد: شاید اگر من جای آقای رزاق کریمی بودم تلاش می‌کردم به برخی شایعات صریح‌تر جواب بدهم. شایعه مرگ احمد خمینی در این مستند پاسخ داده شده اما شایعاتی چون اشاره به نقش ایشان در قضیه آقای منتظری می‌توانست صریح تر باشد.
وی افزود: حضور آقایان ری شهری و رفسنجانی هم می‌توانست به روایت کمک کند. بقیه هم که از نسل بعدی هستند و از ماجرا روایت دست اولی ندارند.
شکیبانیا با تاکید بر اینکه باید عینک سیاسی را در زمان دیدن فیلم ها برداریم گفت: بسیاری از رسانه‌های ما نگاه سیاسی دارند. می‌خواهند ببینند همه چیز بالاخره به نفع چه کسی تمام شد؟ چه کسی را زده اند و چه کسی از ماجرا سود برده است. درحالیکه روایت یک طرفه وقتی معنا پیدا می‌کند که بگوییم کدام طرف در قصه نیست. در زندگی احمد خمینی همه این آدم‌ها بودند. بقیه همه تحلیل‌گر هستند و مستند هم نمی‌خواست تحلیل بدهد.باید عینک سیاسی را در زمان دیدن فیلم‌ها، خصوصا مستند برداریم
وی درباره مستند دَدَرس، دیگر مستند حاضر در بخش ملی جشنواره گفت: ددرس جزو بهترین فیلم های کاردگردانش نیست. انتظار داشتم زندگی کمپری را بیشتر ببینم اما ندیدم. مخاطب باید در نهایت بفهمد آموزش مدرسه ای بهتر است یا آموزش آزاد. این مستند نمی‌تواند من را قانع کند که به یک تصمیمی برسم و به موضوعی فکر کنم.
شکیبانیا دَدَرس را مستندی به نفع ساختار آموزش و پرورش دانست و افزود: ددرس یک پیشنهاد می‌دهد و شکست می‌خورد ولی در نهایت دانش آموز احساس می‌کند عقب مانده و این به نفع آموزش پرورش رسمی تمام می‌شود. خود کارگردان هم مطمئن نیست کاری که می‌کند درست است. من انتظار داشتم یک تجربه موفق ببینم.
وی در پایان گفت: مستندساز باید جسور باشد. قوی دل در ساختار جسور است. احمد در به سراغ موضوع رفتن جسور است. آقای رزاق کریمی می‌دانست بعد از ساخت این اثر این حرف‌ها زده می‌شود اما به سراغ این موضوع رفت تا به بسیاری از مواردی که جای پرداختن به آن بود، در این مستند بپردازد.
نظر شما