مهدی خواجه وند اظهار داشت: در ارتباط با روند طی شده در پرونده شجاع خلیل زاده و مطالب مطرح شده از سوی مقامات رسمی مبنی بر اقدام دیرهنگام باشگاه، اظهار داشت: در این پرونده غیر از اینکه مصداق تخلف برای محرومیت مدافع تیم پرسپولیس، تمام موارد شفاف است. با توجه به سوالات و شبهات رسانه‌ها و هواداران، مواردی را اطلاع رسانی می‌کنیم که از آن جمله ثبت اعتراض باشگاه بلافاصله بعد از ثبت رای استیناف و بدون فوت وقت است.
وی ادامه داد: قبل از هر چیز باید بگویم نکته بدیهی این است که ابتدا باید رایی به ما ابلاغ یا دست‌کم در فدراسیون ثبت شود تا ما طبق روال حقوقی بتوانیم به آن اعتراض کنیم و فدراسیون آن را به ثبت برساند. اعتراض ما به رای استیناف در سه‌شنبه گذشته انجام شد ولی مساله این است که اعتراض ما به محض اطلاع از متن رای و همزمان با آن بود. یعنی در زمانی سریعتر از این، امکان اقدام وجود نداشت پس چگونه ممکن است کاهلی و تاخیر اتفاق افتاده باشد؟! ما امکان انجام زودتر این امر را هم داشتیم ولی به ما گفتند رای ثبت نشده که بتوانند اعتراض ما را در سیستم ثبت کنند.
خواجه وند در ادامه خاطرنشان کرد: این در حالی است که همان سه‌شنبه گذشته نیز رای در واقع به ما ابلاغ نشده بود بلکه پس از پیگیری مداوم و چند روزه ای که داشتیم بالاخره روز سه‌شنبه گفتند امضاها کامل شده و رای صادره شماره خورده و ثبت شده است. به این ترتیب از متن حکم به طور نوشتاری مطلع شدیم و امکان ثبت تجدید نظرخواهی ویژه باشگاه پرسپولیس امکانپذیر شد که این اقدام همان روز و همان جا صورت گرفت.
مشاور حقوقی باشگاه پرسپولیس تصریح کرد: همان روز وعده داده شد که کمیته استیناف روز جمعه نفیا یا اثباتا نظر خود را اعلام کند. مکرر هم پیگیر این موضوع بودیم تا بتوانیم در زمان وعده داده شده رای را دریافت کنیم. این پیگیری برای روز شنبه هم انجام شد، اما رای در نهایت ظهر یکشنبه به ما اعلام شد و این زمانی بود که بازیکن یک برنامه تمرینی کامل را هم پشت سر گذاشته بود.
خواجه وند افزود: موضوع فقط این نیست که ما بلافاصله بعد از اعلام فدراسیون مبنی بر ثبت رای اعتراض خود را تقدیم کردیم بلکه باید بگویم رای اولیه مبنی بر تایید رای کمیته انضباطی و رای دوم مبنی بر تعلیقی شدن یک جلسه محرومیت تازه امروز سه‌شنبه و همزمان با هم به ما ابلاغ شده است.
مشاور حقوقی باشگاه پرسپولیس تصریح کرد: در حکم استیناف که دو جلسه محرومیت را تایید کرده است نیز یک نکته خیلی مهم وجود دارد و آن اظهارات داور مسابقه است که ادعای ما و اظهارات شجاع خلیل زاده را تایید می‌کند. در حکم آمده است که در جریان جلسه، تلفنی با داور مسابقه صحبت شد و وی اذعان کرده است که شجاع خلیل زاده با حرکت انگشت، علامت «هیس» را نشان نداده است. ما هم در لایحه آورده بودیم که بازیکن در این صحنه می گوید: «به خدا، پنالتی نبود.»
وی در پایان گفت: به صراحت مشخص است که بازیکن برای تخلف صورت نگرفته محروم شده است و خود محرومیت جای سوال دارد. البته استیناف در رای خود آورده است که بازیکن اقدام به تحریک تماشاگران کرده است اما چه در رای کمیته انضباطی و چه در رای استیناف مستند نگفته‌اند که کدام حرکت مصداق تحریک تماشاگر بوده است که بشود دفاعی را مطرح کرد. حکم باید به استناد تخلف باشد و این در رای نیست و موضوع حرکت دست شجاع خلیل زاده هم با توضیح داور مسابقه منتفی شده بود.
نظر شما